Das Feld „In ARGUS“ ist der Kern des Eintrags. Es stammt aus dem Protokoll, von der Stelle, an der dieses den Begriff definiert oder verwendet. Das französische Glossar legt die Anforderung fest: Behält man nur den Ausdruck und den ersten Satz dieses Feldes, muss der Leser den Begriff einer anderen Person richtig erklären können. Bedingungen, Ausnahmen und Verweise auf die Schritte folgen danach, und keines davon darf gestrichen oder abgeschwächt werden, um die Lektüre zu vereinfachen.

So ist im französischen Glossar eine Kontrolle „eine Prüffrage, die vor ihrer Durchführung festgelegt und als eine einzige Einheit gezählt wird“. Der weitere Text präzisiert, dass jede Kontrolle einen der drei in 3.B vorgesehenen Status erhält und dass jede Analyse drei Zahlen angibt, eine je Status.

Das Feld „In ARGUS“ sagt nichts, was das Protokoll nicht sagt. Im deutschen und im portugiesischen Glossar wird jedes Zitat aus dem Protokoll vor jedem Audit von einem Skript mit dem Protokolltext abgeglichen. Das Audit des portugiesischen Glossars fand dennoch einen Eintrag, der zwei Ausdrücke durch definierende Sätze unterschied, die das Protokoll nicht formuliert; sie wurden ersetzt.

Das Regime bestimmt die Form des Eintrags. Es gibt drei.

Im Regime A erhält ein gemeinsprachliches Wort in ARGUS eine genaue Bedeutung. Kontrolle ist ein Beispiel: Der Leser kennt das Wort, die Zähleinheit kennt er nicht.

Im Regime B ist das Wort ein etablierter Fachausdruck eines Gebiets, und der Eintrag gibt diese „Fachsprachliche Bedeutung“ vor der Verwendung in ARGUS an. Assertorisch stammt aus Kants Einteilung der Urteile, wo es die mittlere Stufe zwischen dem Problematischen und dem Apodiktischen einnimmt. In ARGUS bezeichnet es den höchsten von vier Festlegungsgraden. Der Eintrag muss beides sagen, denn ein Leser, der Kant kennt, läse die Skala sonst falsch.

Im Regime C ist der Ausdruck eine Schöpfung des Protokolls, ohne vorherige Bedeutung. Verriegelte Nuance ist ein Beispiel: laut dem französischen Glossar eine Nuance, „die so eingefügt ist, dass sie die Schlussfolgerung verstärkt oder schützt, statt sie zu öffnen“. Das Feld „Nicht zu verwechseln mit“ zählt hier mehr als anderswo, denn der Ausdruck, aus geläufigen Wörtern gebildet, erweckt beim Leser den Eindruck, ihn zu verstehen.

Das Regime gehört zum Eintrag, in seiner Sprache. Derselbe Begriff kann in einer Sprache unter B und in einer anderen unter A stehen, entweder weil die Sprache nicht über denselben etablierten Fachausdruck verfügt oder weil der verfügbare Nachweis ein anderer ist. So ordnet das portugiesische Glossar deferência dem Regime A zu, während das Spanische und das Deutsche den Begriff unter B führen: Die Recherche verwies auf eine Verwendung im Verwaltungsrecht, doch die Quelle konnte nicht gelesen werden. Ohne gelesene Quelle sagt der Eintrag nichts dazu, und der Punkt bleibt offen.

Zu sagen, ein Ausdruck habe vor ARGUS keine Bedeutung gehabt, heißt zu behaupten, dass niemand ihn verwendete. Das ist die am schwersten zu belegende Behauptung, und die Audits haben sie oft widerlegt.

Kreuzaudit, das die zweite Stufe des im Protokoll vorgesehenen Widerspruchsverfahrens bezeichnet, wurde im Französischen, im Englischen und im Deutschen zunächst dem Regime C zugeordnet. In allen drei Sprachen erwies sich der Ausdruck als vor ARGUS belegt, in der Praxis des Qualitätswesens und des Audits. Die drei Einträge wechselten in Regime A und erwähnen nun diese frühere Verwendung.

Die Arbeit am Deutschen hat eine Regel aufgestellt, die das Portugiesische übernommen hat. Ein Eintrag wird nur dann unter C eingeordnet, wenn drei Prüfungen durchgeführt und festgehalten sind: Die konsultierten Wörterbücher verzeichnen den Ausdruck nicht; die Recherche hat in keinem Fachgebiet eine etablierte Verwendung gefunden; das Protokoll selbst bildet den Begriff. Andernfalls bleibt der Eintrag in Regime A, wo er die Bedeutung jedes einzelnen Wortes zitiert, aus dem sich der Ausdruck zusammensetzt. Diese vorsichtige Wahl behauptet keine Abwesenheit.

Die Regel reichte beim ersten Versuch nicht aus. Die erste deutsche Fassung hatte 17 Einträge unter C. Die acht schwerwiegenden Feststellungen ihres Audits betrafen sämtlich Einträge dieses Regimes: Die Negativrecherchen hatten die Fachliteratur nicht erfasst, etwa Recht, Qualitätswesen oder Literaturwissenschaft. Sieben dieser Einträge wechselten nach A, einer nach B, und neun bleiben unter C.

Die Wirkung zeigt sich in den Zahlen. Regime C umfasst 44 von 109 Einträgen im Französischen, 44 von 108 im Englischen, 46 von 115 im Spanischen und 33 von 94 im Italienischen; im Deutschen sind es 9 von 134, im Portugiesischen 10 von 135. Der Unterschied liegt an der Regel: Sechs Begriffe, die im Spanischen unter C stehen, etwa die kurze Gegenprobe oder der Substitutionstest, stehen im Deutschen und im Portugiesischen unter A. Acht Begriffe bleiben in diesen drei Sprachen unter C, darunter die verriegelte Nuance, die angepasste Propaganda und der Serienkonformismus.

In der Version 1.0.0 wurden die ersten vier Glossare nicht nach dieser Regel überprüft. Sie waren am 24. September eingefroren worden, am Tag bevor die Regel aufgestellt wurde. Ein eingefrorenes Glossar wird nur wegen eines dokumentierten Mangels oder einer Inventarentscheidung wieder geöffnet. Ein nach der alten Regel unter C eingeordneter Eintrag mag zutreffen; sein Nachweis ist schwächer als der heute verlangte, und erst eine neue Recherche mit anschließendem Audit würde zeigen, ob er standhält. Für die 167 betroffenen Einträge ist diese Überprüfung in der Version 1.0.0 nicht erfolgt; sie gehört zu den Arbeiten, die einer späteren Version vorbehalten sind. Die Glossare tragen so das Datum ihrer Methode, und die obigen Zahlen halten es fest.

Die Regel zu Aussagen über den Gebrauch wurde während der Arbeit am Spanischen aufgestellt, und der Verfasser hat sie noch am selben Tag gebrochen. Der Eintrag zetética schrieb, die Recherche habe keine gefestigte Verwendung des Paares zetética / dogmática in der spanischsprachigen juristischen Literatur gefunden. Das Gegenaudit legte vier Belege vor, darunter eine peruanische Rechtszeitschrift und das Programm eines rechtsphilosophischen Kongresses. Die Lehre blieb: Eine Recherche, die nichts findet, belegt nichts.

Aussagen über die Häufigkeit folgen derselben Regel. Das spanische Glossar sagte von einer Bedeutung, sie sei „el más frecuente“, und über ein Wort: „no tiene uso corriente en castellano“. Das maßgebliche Wörterbuch misst keine Häufigkeit: Die sechs Aussagen dieser Art wurden gestrichen und jeweils durch das ersetzt, was das Wörterbuch verzeichnet oder nicht verzeichnet. Bei hombre de paja hat der Ersatz die Warnung verstärkt: Das Wörterbuch gibt der Wendung nur die Bedeutung einer vorgeschobenen Person.

Im deutschen und im portugiesischen Glossar wird jede externe Quelle wörtlich zitiert, mit Werk, Stichwort, Bedeutungsangabe, Adresse und Abrufdatum. Jedes der beiden Glossare enthält mehr als 450 solcher Adressen. Zu matiz bloqueado, der portugiesischen Entsprechung der verriegelten Nuance, schreibt der Eintrag, dass der Ausdruck weder im Wörterbuch Priberam, abgerufen am 25. September, noch im Wörterbuch Infopédia, abgerufen am 26., verzeichnet ist, und zitiert dann die Bedeutung jedes der beiden Wörter. Der französische Eintrag zum selben Begriff, zwei Wochen früher verfasst, beschränkt sich auf zwei Sätze ohne Quelle. Eine unlesbare, kostenpflichtige oder gesperrte Quelle wird nicht umgangen; der Punkt bleibt offen. Zwei Dokumente, die das Lesewerkzeug nicht erreichen konnte, wurden von einem Verantwortlichen des Projekts als PDF bereitgestellt und dann gelesen.

Die Einträge werden in Arbeitsdateien verfasst, in Gruppen. Ein Skript fügt sie zu einem Glossar zusammen, prüft dessen Struktur und Verweise und weigert sich, eine vorhandene Fassung zu überschreiben. Die zusammengefügte Datei wird nie von Hand korrigiert: Jede Korrektur erfolgt in den Arbeitsdateien, danach wird das Glossar neu zusammengefügt. Das französische Glossar hat siebzehn Fassungen durchlaufen, das portugiesische zwei.

Jeder Übergang von einer Fassung zur nächsten wird in einem Migrationsdokument beschrieben: die geänderten Einträge, die bytegenau unverändert gebliebenen und der Hashwert jeder Datei. Zwischen seinen Fassungen 0.1 und 0.2 hat das portugiesische Glossar zwei Einträge hinzugefügt, einen gestrichen und dreißig in den angekündigten Feldern geändert; alle übrigen blieben unverändert.

Eingefroren wird auf ausdrückliche Zustimmung eines menschlichen Verantwortlichen des Projekts. Ein eingefrorenes Glossar wird nicht mehr verändert; eine Korrektur eröffnet eine neue Fassung. Erst die tatsächliche Darstellung der Seite hat im Italienischen einen Mangel aufgedeckt, den die Korrekturlesungen übersehen hatten: Ein fett gesetzter Satz mit einem kursiven Wort wurde fehlerhaft angezeigt. Seither durchläuft der Kandidat vor dem Einfrieren den Generator, der die Seite der Website erzeugt, und die aus der eingefrorenen Datei erzeugte Seite muss bytegenau mit der des freigegebenen Kandidaten übereinstimmen.

Jedes Glossar wurde von einer anderen KI auditiert, anhand eines Pakets, dessen Inhalt vor dem Versand per Skript geprüft wird: das Glossar, das Protokoll seiner Sprache, die Migration und, beim Deutschen und beim Portugiesischen, die gelesenen Quellen. Keine Feststellung wird auf das Wort des Auditors hin angenommen. Sie wird im Protokoll oder in der Quelle überprüft, bevor sie zugestanden wird, und was nicht überprüft werden konnte, wird ausgewiesen.

Diese Kontrolle wirkt in beide Richtungen. Das deutsche Audit datierte einen 2021 erschienenen Artikel auf 2020 und eine Veröffentlichung von 1921 auf 1917; beide Daten wurden vor der Verwendung korrigiert. Für einen anderen Eintrag schlug der Auditor Regime B vor; die Prüfung zeigte, dass die fachsprachliche Bedeutung einen anderen Gegenstand betraf, der Eintrag wechselte nach A, und das folgende Audit zog seine Empfehlung zurück.

Was die Audits gefunden haben, lässt sich auf wenige Gruppen zurückführen: C-Regime ohne Nachweis, Aussagen über den Gebrauch ohne Quelle, Bedingungen des Protokolls, die in einem Eintrag fehlen, fehlerhaft übertragene Zitate. Das portugiesische Audit fand 29 Zitate aus dem Protokoll, deren innere Anführungszeichen verändert worden waren; die Vorgabe stammte aus dem Redaktionsauftrag, und das Glossar wies sie nicht aus.

Manche Mängel entgehen dem Audit, weil kein Raster sie erfasst. Die Schlusskontrolle des spanischen Glossars fand zwei Zeilen mit Entscheidungsvermerken auf Französisch, die im Text zweier Einträge stehen geblieben waren.

Schließlich führen die Begleitnotizen der Arbeit eine Liste der Fehler des Verfassers, gleich wie sie gefunden wurden: Das Zählinstrument lag fünfmal falsch, bevor es stimmte, und eine Seite 96 war als Seite 95 zitiert worden.

Die Zitate im deutschen und im portugiesischen Glossar geben den Text der Seiten so wieder, wie das Lesewerkzeug ihn geliefert hat. Im Deutschen wurde eine zufällig gezogene Stichprobe an der Seite nachgelesen; das portugiesische Glossar erklärt, dass die Prüfung am Original noch aussteht.

Jedes Glossar nennt seine offenen Punkte in einer Arbeitsnotiz, 19 beim Portugiesischen; diese Notizen stehen in den eingefrorenen Dateien, und die Seite der Website zeigt sie nicht an.

Auch wurden die ersten vier Glossare nicht nach der Regel der datierten Zitate überarbeitet. Das französische und das englische Glossar verweisen noch an einigen Stellen auf einen Punkt „3.A“, den das Protokoll nie so nennt.

Die Arbeit könnte nie enden: Es wird immer etwas zu verbessern geben. Im September wurde das französische Glossar viermal eingefroren und dreimal wieder geöffnet, zwischen seinen Arbeitsfassungen 0.10 und 0.17. Damit die Arbeit enden kann, bilden die sechs eingefrorenen Glossare nun eine gemeinsame Version, 1.0.0. Eine eingefrorene Version wird nicht mehr verändert; bekannte Verbesserungen sind einer späteren Version vorbehalten, die sie gemeinsam behandeln und eine neue Nummer tragen wird.

Eine Gesamterhebung wurde nicht vorgenommen; das Folgende ist qualitativ.

Am teuersten war es, das ganze Protokoll erneut zu lesen, das fast 1100 Zeilen umfasst. Bei der Arbeit am Deutschen lasen mehrere gleichzeitig gestartete KI-Agenten bei jedem Arbeitsschritt jeweils das Protokoll und ihren eigenen Verlauf erneut; einige wurden durch das Nutzungslimit abgebrochen, bevor sie ihre Arbeit niedergeschrieben hatten, und diese ging verloren. Auch die Audits kosten, mit der Vorbereitung ihres Pakets und der Prüfung jeder Feststellung. Die Wörterbuchabfragen dagegen kosteten wenig.

Drei Entscheidungen haben den Aufwand bei der Arbeit am Portugiesischen verringert. Ein Skript entnimmt dem Protokoll nur die Absätze, in denen ein Ausdruck vorkommt, und der Verfasser liest nur diese. Die Wörterbuchrecherche ist von der Redaktion getrennt und einem leichteren Modell übertragen. Es arbeitet immer nur ein Agent, und ein abgebrochener Agent wird dort fortgesetzt, wo er aufgehört hat. Das portugiesische Glossar hat so deutlich weniger gekostet als das deutsche, das vorgegebene Ziel der halben Kosten aber verfehlt. Was weiterhin ins Gewicht fiel: die ersten Arbeitsschritte in einem einzigen Gespräch durchzuführen, in dem das Protokoll und die Ergebnisse der Werkzeuge bei jedem Aufruf erneut gelesen wurden.