Versionsgeschichte

Versionierungsrichtlinie

Die Versionsnummer von ARGUS folgt drei Stufen.

• Hauptversion (X.0.0): Eine unter der vorigen Version erstellte Analyse ist unter der neuen weder reproduzierbar noch vergleichbar. Dazu zählen die Zusammenlegung, Streichung oder Neunummerierung eines Schritts, die Einführung einer neuen Mängelklasse, die Änderung der Beweisnorm und die Änderung des Gesamtverfahrens.
• Nebenversion (X.Y.0): Hinzufügung eines Tests, eines Abschnitts oder eines optionalen Anhangs, die die unter der vorigen Version gefällten Urteile unverändert lässt.
• Korrekturversion (X.Y.Z): Klarstellung, Redaktionsregel, Vorsichtsmaßnahme, Berichtigung einer Formulierung.

Eine veröffentlichte Analyse muss stets die vollständige Versionsnummer angeben, unter der sie erstellt wurde. Diese Richtlinie gilt ab V4.0.0 und wird nicht rückwirkend angewandt: Frühere Einträge bleiben so erhalten, wie sie veröffentlicht wurden.

V5.0.0 — August 2026

Warum eine Hauptversion. Diese Version war als V4.1.0 vorbereitet worden, also als Ergänzung von Tests, die die unter der vorherigen Version gefällten Urteile unverändert lassen sollte. Das ist sie nicht. Mehrere Änderungen führen dazu, dass eine unter V4.0.0 erstellte Analyse nicht mehr mit einer unter dieser Version erstellten Analyse vergleichbar ist; genau dies ist das oben erklärte Kriterium einer Hauptversion.

• Die Relevanzschwelle von 0.a wird angehoben. Texte, die V4.0.0 als stark relevant einstufte, fallen nun unter teilweise Relevanz und treten erst nach Validierung eines Umfangs in die Analyse ein.
• Die Zähler externer Überprüfungen zählen nicht mehr dieselben Gegenstände, da die Zählbarkeit nun an die Vorlage der Quelle gebunden und auf zwei unabhängige Achsen verteilt ist.
• Die Abwesenheitsqualifikationen von 3.E werden durch zwei aufeinanderfolgende Tore mit verbindlicher Reihenfolge bestimmt; eine neue Qualifikation kommt hinzu, die nicht zurechenbare Abwesenheit, die zuvor nicht existierte.
• Die Aktivierungsschwelle von Anhang 4 wechselt das Kriterium: Die der Zahl zugewiesene Beweisfunktion ersetzt ihre Unentbehrlichkeit für die Schlussfolgerung.
• ARGUS Light wächst von elf auf zwölf Operationen: Der Abwesenheitstest von 3.E kommt mit Phase 2 und seinen beiden Toren hinzu. Eine unter V4.0.0 erstellte Light-Analyse ist daher nicht mit einer unter dieser Version erstellten Light-Analyse vergleichbar.
• Der Substitutionstest von 7.a ändert seine Methode: Er betrifft die minimale Korrektur des Mangels und nicht mehr die Entfernung des fehlerhaften Elements. Diese Änderung ist besonders folgenreich, da 7.a die endgültige Schwerequalifikation steuert: Derselbe Mangel kann nun einen anderen Rang erhalten als unter V4.0.0, insbesondere eine Auslassung, die sich nicht durch Entfernung korrigieren lässt.
• Die Skala von 7.c wächst von vier auf fünf Stufen und ändert ausdrücklich, was sie misst: den Grad der interpretativen Schließung. „Orientierte Information“ wird vom Plädoyer getrennt, und der Begriff „Propaganda“ ist den Stufen 3 und 4 vorbehalten. Derselbe Text kann unter V5.0.0 daher eine andere Stufe erhalten, als die Skala von V4.0.0 ergeben hätte.

Hinzu kommt eine Änderung des Gesamtverfahrens: Sobald die Relevanz nicht stark ist, geht der Analyse ein obligatorischer Stopp voraus, der einen Umfang zur Validierung vorlegt, während V4.0.0 die unmittelbare Fortsetzung erlaubte. Bei einem Korpus wird dieser Stopp zu einer einmaligen Validierung vor dem ersten Text. Starke Relevanz löst keinen Stopp aus, doch die Umfangsentscheidung bleibt zu begründen.

Schritt 0 und Relevanz

• Neue Integritätskontrolle des Gegenstands am Anfang von Schritt 0: Die Analyse eines offenkundig trunkierten Dokuments wird vor dem Relevanztest unterbrochen und gemeldet. Liste von Indizien, Unterscheidung zwischen Trunkierung und bewusstem Auszug sowie drei erklärte Folgen, wenn der Nutzer dennoch fortfahren will.
• Relevanzschwelle von 0.a neu aufgebaut. Die fünf Kriterien haben nicht mehr dasselbe Gewicht: drei sind zentral, zwei bestätigend, und starke Relevanz verlangt mindestens ein zentrales Kriterium. Die frühere Schwelle — zwei beliebige Kriterien von fünf — wurde von nahezu jedem Dokument mit Titel und Rahmung erfüllt und filterte daher nichts.
• Reparatur der Stoppbedingung von 0.a, die durch 0.a bis umgangen werden konnte, weil an teilweise Relevanz der Zusammensetzung nach ein fortsetzendes Verfahren geknüpft war. Der Stopp wird von der Form teilweiser Relevanz unabhängig und besteht darin, einen vorgesehenen Umfang in drei Elementen vorzulegen, nicht um Erlaubnis zu bitten. Drei Ausgänge werden dem Nutzer in Erinnerung gerufen; eine Befreiung ist möglich, wird aber am Kopf der Analyse erklärt. Sieben Ausführungen unter V4.0.0 hatten diese Klausel nie ausgelöst. Die Befreiung unterscheidet nun zwei Fälle: einen vom Nutzer bereits festgelegten Umfang, der ohne neue Anfrage als validiert gilt, und einen Verzicht auf Validierung ohne festgelegten Umfang, bei dem der Umfang vom Analytiker einseitig festgelegt und als solcher erklärt bleibt.
• Klarstellung dessen, was der Stopp nicht ist: Er betrifft nur den Umfang und darf weder die Schwere der Feststellungen noch das gewünschte Ergebnis beim Nutzer erfragen.
• Präzisierung zum dritten Punkt von 0.a bis: Das Übertragungsverbot zwischen Regimen gilt nur in einer Richtung. Ein Abschnitt außerhalb des Umfangs bleibt nutzbar, um einen Mangel im Umfang festzustellen, wenn seine Daten unmittelbar eine Behauptung dieses Umfangs betreffen und deren Wahrheit, Reichweite oder Repräsentativität verändern. Der Abschnitt bleibt jedoch intern zum erklärten Gegenstand: Seine Nutzung über diese Brücke stellt weder eine externe Überprüfung noch eine externe Primärquelle im Sinne von 3.B dar und speist keinen Zähler externer Kontrollen.

Externe Überprüfung und Quellen

• Zählbarkeitsbedingung einer externen Überprüfung in 3.B: Eine Überprüfung wird nur gezählt, wenn die Analyse die konsultierte Quelle in einer wiederauffindbaren Form samt Datum vorlegt. Vom Modell erinnerte Kenntnisse stellen keine externe Überprüfung dar, selbst wenn sie als überprüft präsentiert werden.
• Überprüfungen werden auf zwei unabhängigen Achsen erklärt: Status — erfolgreich, teilweise, ergebnislos — und Zugangsmodus — Gegenüberstellung mit einer bereitgestellten Quelle oder externe Recherche. Eine externe Überprüfung ist extern zum analysierten Gegenstand, nicht notwendigerweise online gefunden. Die Zähleinheit wird durch die beim Beginn formulierte überprüfende Proposition festgelegt: Unterelemente, die zu ihrer Entscheidung erforderlich sind, werden nicht in getrennte Kontrollen aufgespalten; wenn einige festgestellt sind und andere nicht, ist die Kontrolle teilweise. Die Aufteilung darf nachträglich nicht verändert werden, um eine teilweise Kontrolle in eine erfolgreiche und eine ergebnislose umzuwandeln.
• Neuer Test in 3.B, Treue zu einer verfügbaren Primärquelle: Konfrontation entscheidender Behauptungen eines Sekundärtextes mit der Quelle, die er kommentiert, mit sieben Qualifikationen, darunter „verstärkt“, das eine Behauptung bezeichnet, die sicherer gemacht wird als ihre Quelle, obwohl sie wörtlich noch vertretbar bleibt. Die Schwere einer Treuefeststellung wird in 7.a durch den Substitutionstest bestimmt, nicht durch ihre Qualifikation. Drei der sieben Qualifikationen sind keine Mängel. Verweis in Regel 13 sowie entsprechender Punkt in der Kohärenzkontrolle von Schritt 8 ergänzt.

Abwesenheiten, Anhänge und Korpus

• Präzisierungen in Phase 2 von 3.E: Die Zugänglichkeit einer Information wird zum Veröffentlichungsdatum des analysierten Gegenstands beurteilt, nicht zum Datum der Analyse, mit Unterscheidung zwischen Modalitätsmangel und Auslassungsmangel; die Qualifikationen werden durch zwei aufeinanderfolgende Tore bestimmt, deren Reihenfolge nicht frei ist, und das Kriterium des zweiten darf nicht benutzt werden, um das erste zu verweigern; Behandlung einer Abwesenheit mit unbestimmtem Ergebnis, die nicht als strukturell qualifiziert werden kann.
• Präzisierung am Kontrollpunkt von Anhang 2: Eine Charakterisierung ohne Anwendungskriterium erfüllt den Definitionstest nicht, der daher positiv ist. Der Fall, dass nur der Grenztest positiv ist, war nicht behandelt.
• Präzisierung der Aktivierungsbedingungen von Anhang 4: Eine Zahl ist beweistragend, sobald der Text sie zur Stützung einer zentralen Proposition anbietet, selbst wenn die Schlussfolgerung ohne sie bestehen könnte. Maßgeblich ist die der Zahl zugewiesene Beweisfunktion, nicht ihre Unentbehrlichkeit.
• Präzisierung von Test G des Anhangs 4: Der Test betrifft auch eine übernommene Zählung, wenn der Text sie als festgestellt präsentiert und eine eigene Schlussfolgerung daraus zieht, nicht aber eine Zählung, die er seiner Quelle unter Beibehaltung ihrer Modalität zuschreibt.
• Neuer C.1 bis in Anhang 3: Integritätskontrolle jedes Korpusdokuments, anschließend Relevanztriage vor der Analyse des ersten Textes, eine Zeile pro Text, vorgesehener Umfang nur für Texte ohne starke Relevanz und einmalige Validierung, die sowohl die Umfänge als auch die Korpuszusammensetzung betrifft. Der Nutzer kann die Analyse als Ganzes auf einen Teil der Texte beschränken. Jede Verringerung wird in C.1 neu geschrieben; andernfalls würden Repräsentativitäts- und Zirkularitätstests zweiter Ordnung ein Korpus betreffen, das nicht analysiert wurde. Die Triage sagt, in welchem Grad sich jeder Text für ARGUS eignet, nicht was ihm fehlt.
• Präzisierung in C.3 von Anhang 3: Unterscheidung des Ankerungsrisikos durch Position in der Analysesequenz und des Ankerungsrisikos durch Chronologie der Gegenstände, wenn die Behandlungsreihenfolge nicht den Veröffentlichungsdaten entspricht.
• C.5 von Anhang 3 in C.5a und C.5b aufgeteilt und separat nummeriert. Die Klausel verlangte eine strukturelle Trennung zwischen legitimer Aggregation und interpretativem Beitrag; eine einzige Rubrik mit zwei Registern erfüllte dies nicht.
• ARGUS Light: Der Abwesenheitstest von 3.E kommt in die Kurzversion, die auf zwölf Operationen wächst. Der Probelauf ohne KI im Vorspann bezeichnet Schritt 1, den Abwesenheitstest und die epistemische Symmetrie als die drei Fragen mit dem höchsten Ertrag, und die Kurzversion ließ eine davon aus; die Kontrolle der Abwesenheitsqualifikation in Schritt 8 erhält dadurch zugleich ihren Gegenstand. Integritätskontrolle und Stopp von 0.a gelten dort ohne Erleichterung. Regel 13 gilt ebenfalls, einschließlich Mindestmaß externer Überprüfung und Treuetest; nur die ausführliche Prüfung von 3.B wird ausgelassen. Die Kurzversion kürzt die Analyse, nicht die vorgelagerte Entscheidung; die absoluten Regeln steuern weiterhin die beibehaltenen Operationen, ohne ausdrücklich ausgeschlossene Schritte wieder einzuführen, mit Ausnahme der Beweispflicht aus Regel 13.
• Das erste Tor von 3.E hat nun vier Ausgänge, wenn die Abwesenheit festgestellt ist — strategische Auslassung, einfacher Schwachpunkt, nicht zurechenbare Abwesenheit, Qualifizierung im gegenwärtigen Stand nicht bestimmbar —, wobei das zweite Tor anschließend die strukturelle Auslassung ergeben kann. „Unbestimmtes Ergebnis“ ist keine konkurrierende Qualifikation, sondern eine hinzutretende Eigenschaft. Die nicht zurechenbare Abwesenheit, wenn die Information zum Veröffentlichungsdatum nicht verfügbar war, ist kein Mangel und wird nicht in 7.a übernommen. Der Ausgang „nicht bestimmbar“ ist begrenzt: Eine vernünftigerweise erforderliche Kontrolle muss versucht worden sein und ein teilweises oder ergebnisloses Resultat erzeugt haben, oder die Nichtverfügbarkeit jeder Kontrolle muss erklärt werden; die fehlende Information wird benannt. Frage 2 von Phase 2 wird umgekehrt, damit beide Kriterien des ersten Tors dieselbe Polarität haben: Zwei positive Antworten begründen die Auslassung.
• Anhänge 2 und 4 werden als bedingte Anhänge neu qualifiziert. Sie waren als erweiterte Optionen dargestellt, obwohl ihre Aktivierung zwingend ist, sobald ihre Schwelle überschritten ist. Das Kriterium der verfügbaren Zeit des Analytikers wird aus den Aktivierungsbedingungen von Anhang 2 gestrichen: Die Kosten einer Analyse befreien nicht von einer Kontrolle, die das Protokoll verpflichtend macht.
• Schwere von Test A in Anhang 4 entkoppelt: Eine unmögliche beweistragende Zahl entkräftet die quantitative Proposition, die sie zu belegen vorgibt, und ihre Schwere für die zentrale These wird in 7.a durch den Substitutionstest bestimmt. Das Wort „verheerend“ ist der Skala von 7.a vorbehalten. Die vorherige Automatik widersprach der neuen Schwelle für Beweistragung, die auch eine Zahl einschließt, ohne die die Schlussfolgerung bestehen könnte. Drei verbliebene Formulierungen des alten Kriteriums, „Zahlen, von denen die These abhängt“, werden an das neue angepasst.
• Anhang 3 wird vor dem ersten Text aktiviert und nicht erst nach den Einzelanalysen, als Folge von C.1 und C.1 bis. Ein Artikel mit seiner Primärquelle ist kein Korpus: Die Quelle ist ein Kontrolldokument im Sinne von 3.B.
• Die blinde Neulektüre von C.3 wird als solche definiert: neues Gespräch, ohne die anderen Texte oder bereits erstellten Analysen. Den ersten Text nach Kenntnis aller anderen erneut zu prüfen, wäre gerade die Verankerung, die der Test erkennen soll.
• Register C.5b beginnt mit einer ausdrücklichen Statuserklärung, „interpretativer Beitrag außerhalb des Korpus“; die erste Person bleibt ein zulässiger Marker. Diese Marker sind enunziativ, nicht modal: Regel 14 verbietet die Abschwächung einer Feststellung, nicht die Angabe, wer sie trägt.
• Die Einordnung eines Textes als Propaganda in 0.b wird als Beschreibung des Lektürevertrags und nicht als Entscheidung erklärt: Der Grad wird in 7.c festgestellt, das an keine Einordnung von 0.b gebunden ist.
• Schritt 5: Die Abweichung zwischen angekündigtem Programm und Inhalt begründet eine Funktion der Selbstlegitimierung, erlaubt aber keinen Schluss über die Aufrichtigkeit des Autors. Das Protokoll unterstellt keine Absicht, wo es nur eine Wirkung beobachtet.

Ausführungskohärenz

• Die Umfangserklärung von 0.a bis wird in jeder Analyse ausgeführt, auch bei starker Relevanz, wo sie die Form einer Zeile annimmt. Nur Stopp und Validierung bleiben bedingt. In V4.0.0 verwiesen 3.K und Schritt 7 auf einen Umfang, den ein stark relevanter Text nie erklärt hatte.
• Ausdrückliche Abgrenzung von teilweiser Relevanz und geringer oder keiner Relevanz anhand der zentralen Kriterien von 0.a: Beide lösten denselben Stopp aus, verlangten aber unterschiedliche Fortsetzungen ohne Abgrenzungskriterium.
• Drei Überprüfungszahlen werden getrennt erklärt — erfolgreiche, teilweise, ergebnislose Kontrollen — und „Zahl der externen Überprüfungen“ bezeichnet allein die erfolgreichen. Zuvor war ein einziger Zähler für Gegenstände verlangt, die die Zählbarkeitsbedingung nun trennt, und die Kohärenzkontrolle von Schritt 8 meldete zwangsläufig eine Abweichung.
• Die automatische Aktivierung von Anhang 2 stützt sich allein auf den Grenztest, unabhängig davon, ob der Text eine Definition liefert; der ausdrückliche Wunsch des Nutzers bleibt der zweite Aktivierungsmodus. Der Fall eines definierten Begriffs, dessen Reichweite dennoch die Schlussfolgerung bestimmt, war nicht behandelt. Eine Lesekonvention wird hinzugefügt: Ein Test ist positiv, wenn er den Mangel aufdeckt, nicht wenn der Text die Anforderung erfüllt.
• Die Langfassung von Schritt 8 entwickelt die Punkte (a) bis (c), fügt eine ausdrückliche Kontrolle epistemischer Symmetrie hinzu und behält die Punkte (d) und (e), die in beiden Regimen obligatorisch sind. Das für veröffentlichte Analysen empfohlene Regime war in seinem Pflichtinhalt ärmer als die Kurzfassung, und der Verweis von 3.B auf „Schritt 8 (d)“ war dort gegenstandslos.
• Zwei Hinweise auf Unvollständigkeit in Schritt 0 — angekündigtes Programm mit fehlenden Teilen und ein Vorspann, der eine fehlende Demonstration ankündigt — gelten nur zusammen mit einem materiellen Zeichen der Unterbrechung. Für sich allein ließen sie eine Trunkierung vermuten, die anschließend durch die erste der drei erklärten Folgen genau die Feststellung aus Schritt 5 neutralisierte, aus der sie abgeleitet worden waren.
• ARGUS Light und Anhang 3 lassen sich nicht kombinieren, weil Anhang 3 eine Stufe aus 7.c voraussetzt, die die Kurzversion ausschließt. Die Operationsliste von Anhang 1 wird zum ausführbaren Umfang der Kurzversion erklärt. Ein Punkt der Kohärenzkontrolle, dessen Gegenstand nicht erzeugt wurde, wird als nicht anwendbar geprüft, ohne zu einer auszufüllenden Rubrik zu werden; eine einzige Zeile deckt die aus der Kurzversion ausgeschlossenen Punkte ab.
• Im Korpus wird ein Text mit geringer oder keiner Relevanz zum Ausschluss vorgeschlagen und nicht automatisch ausgeschlossen: Die Ausgänge sind diejenigen von 0.a. Derselbe einzeln eingereichte Text konnte nach Validierung analysiert werden.
• Das Wort verheerend ist der Skala von 7.a vorbehalten. Test A kann eine quantitative Proposition entkräften; Test G stellt den fehlenden Nachweis einer nicht reproduzierbaren Zählung fest. Keine der beiden Feststellungen wird unverändert in 7.a übernommen: Ihre Schwere wird dort durch den Substitutionstest bestimmt.
• Die Aktivierungsbedingungen von Anhang 4 werden auf beweistragende Elemente beschränkt, da zuvor Liste und Nichtaktivierungsklausel gleichzeitig erfüllt sein konnten.
• Die Relevanzkriterien von 0.a werden am gesamten eingereichten Text beurteilt: Starke Relevanz setzt einen durchgehend argumentativen Text voraus, und ein Gegenstand mit identifizierbaren argumentativen Teilen fällt unter teilweise Relevanz der Zusammensetzung nach und damit unter den Stopp. Praktische Folge: Die meisten Berichte, Dossiers und Bücher durchlaufen nun eine Umfangsvalidierung, die V4.0.0 nicht verlangte.

Überarbeitungen der letzten Lektüre

• Reichweite der absoluten Regeln in der Kurzversion: Sie steuern die Operationen des Umfangs und führen für sich allein keinen ausgeschlossenen Schritt wieder ein. Regel 13 ist die einzige Ausnahme. Ohne diese Doktrin stellte Regel 11 die Registerprüfung von 3.G und Regel 17 die Schritte 0.f und 7.c wieder her, die die Kurzversion ausschließt.
• Test A von Anhang 4 begrenzt: Ein Ergebnis, das die Referenzmenge überschreitet, begründet Unmöglichkeit nur dann, wenn die gezählte Einheit nicht wiederholbar ist. Bei einer sich erneuernden Menge wird die Grenze um die Anfangsmenge plus eine aus dem Text oder einer zulässigen Überprüfung festgestellte Obergrenze der Erneuerung erhöht, niemals um eine Schätzung des Analytikers. Fehlt eine festgestellte Obergrenze, wird die Berechnung ausgeschrieben, aber die Schlussfolgerung auf Unmöglichkeit ist mangels Grenze nicht beantwortbar. Einheit, Grenze und Zeitfenster werden vor dem Schluss benannt.
• Test A: Weder Berechnungsaufwand noch Unsicherheit über die Größenordnung machen ihn unbeantwortbar. Er kann es dagegen sein, wenn eine erforderliche Mindestangabe fehlt — Referenzmenge oder -grenze, gezählte Einheit, Zeitfenster oder Zuordnung zwischen Zahl und Referenz — und diese durch keine zulässige Überprüfung festgestellt werden kann. Das Fehlen einer Referenz gehört nur dann zu Test B, wenn tatsächlich ein Nenner fehlt. Die Aufzählung dieser Angaben befreit nicht von der Suche: Eine Angabe, die durch eine einfache Kontrolle festgestellt werden kann, fehlt im Sinne dieser Klausel nicht.
• Test G von Anhang 4: Eine nicht reproduzierbare Zählung belegt die Unterthese nicht, ohne ihre Falschheit zu beweisen. Wird sie vom Text selbst erzeugt, wird sie zu einer unbewiesenen und nicht reproduzierbaren quantitativen Behauptung; wird sie übernommen, behält sie nur den Status einer berichteten Behauptung. Die Wirkung auf die zentrale These wird in 7.a bestimmt und ist nicht automatisch. V4.0.0 machte sie automatisch. Der Bereich des Tests wird auf dokumentarische Zählungen begrenzt, die durch Auswahl oder Abfrage eines Korpus, einer Medienberichterstattung oder einer Dokumentendatenbank gewonnen werden; er erstreckt sich nicht auf gewöhnliche statistische, administrative, demografische, wissenschaftliche oder operative Messungen oder Reihen nur deshalb, weil sie auf einer Datenbank beruhen.
• Die Unbestimmtheit des Ergebnisses in 3.E ist eine Eigenschaft, die zur Qualifikation des ersten Tors hinzutritt und nicht mit ihr konkurriert. Ihre einzige Wirkung ist, die strukturelle Qualifikation zu sperren.
• Anhang 2 definiert den strategischen leeren Signifikanten durch die Funktion seiner Unschärfe und nicht durch die Absicht des Autors, und den Strohmann in Schritt 1 durch die vorgenommene Rekonstruktion statt durch eine absichtliche Auslassung. Absicht gehört in Schritt 4 und dessen dreistufige Progression, die beide früheren Definitionen umgingen.
• Der Erfolgsabschnitt von 7.b muss nicht mehr „ebenso ausführlich“ sein wie der Abschnitt über Mängel: Er entwickelt jedes belastbare Element in einem Umfang, der seiner Zahl und Bedeutung entspricht. Die erzwungene Längengleichheit führte zu der Gefälligkeit, die Schritt 7 an anderer Stelle verbietet.
• Stufe 0 von 7.c wird in „nicht propagandistische Information“ umbenannt. „Neutrale Information“ widersprach dem Grundprinzip, wonach ein Eröffnungsmechanismus nie neutral ist.
• Ein Text mit geringer oder keiner Relevanz, der auf ausdrücklichen Wunsch des Nutzers analysiert wird, trägt am Kopf einen erklärten Hinweis. Dies ist eine Ausnahme, keine vierte Ausgangsmöglichkeit des Stopps, und gilt für einen Einzeltext ebenso wie im Korpus, wo C.1 bis sie zuvor nur für letzteren eingeführt hatte.
• In C.5b wird jede neue Tatsachenbehauptung gemäß der Zählbarkeitsbedingung von 3.B belegt. Das Register, in dem der Analytiker im eigenen Namen spricht, ist nicht dasjenige, in dem sich die Beweisanforderung lockert.
• Das Beispiel für die Wiedergabe von 7.c und die Skala selbst erfüllen Regel 15: Die beiden Formen von Stufe 2 stehen dort in eingerückten Zeilen ohne sekundäre Aufzählungszeichen. Da Schritt 7.c verlangt, die Skala zu reproduzieren, hätte eine Beibehaltung sekundärer Aufzählungen eine nicht konforme Wiedergabe erzeugt.
• Die besonderen Regeln von Anhang 4 werden in der Klausel unterschieden, die „verheerend“ 7.a vorbehält: Test A kann für eine quantitative Proposition eine entkräftende Feststellung ergeben, Test G das Fehlen eines Nachweises, und keines der beiden wird unverändert in die Skala übernommen.

Letzte Überarbeitungen zur Ausführbarkeit

• ARGUS Light führt die Tests A und G nun vor der Schlussfolgerung aus: Eine quantitative Kontrolle, die 7.a verändern kann, darf nicht nach dem Urteil stattfinden, das sie beeinflussen soll.
• Die Umfangsklausel von Light sagt nicht mehr, dass die absoluten Regeln „von keinem Umfang abhängen“. Ihre Reichweite ist die des folgenden Absatzes: Sie steuern die beibehaltenen Operationen, ohne ausgeschlossene Schritte wieder einzuführen; Regel 13 bleibt die ausdrückliche Ausnahme.
• Anhang 2 hat keinen dritten diskretionären Aktivierungsmodus mehr. Er wird aktiviert, wenn der Grenztest positiv ist oder der Nutzer dies verlangt; außerhalb dieser beiden Fälle kann der Analytiker die Aktivierung vorschlagen, aber nicht auferlegen.
• Der Substitutionstest von 7.a wird als minimale Korrektur des Mangels erläutert: eine ungerechtfertigte Behauptung entfernen, eine Auslassung wiederherstellen, eine Verzerrung ersetzen oder einen logischen Sprung reparieren. Eine Auslassung wird nicht „entfernt“; sie wird durch Wiedereinführung des fehlenden Elements korrigiert.
• In 3.E kann vergangene Zugänglichkeit nicht bestimmbar sein. Dieser Ausgang wird dem Text nicht zugerechnet, nicht in 7.a übernommen und benennt die Information, die für eine Entscheidung fehlen würde. In einem Korpus zählt ein anderer Text nur dann als zugängliche Information, wenn er zum Zeitpunkt des geprüften Gegenstands bereits veröffentlicht war.
• Im Korpus gilt C.1 bis als Ausführung der Integritätskontrolle und Relevanzeinstufung von 0.a für jeden Text. Die Einzelanalysen schreiben diese Ergebnisse und den Umfang wieder ein und fahren dann bei 0.b fort, ohne Triage oder Stopp neu auszuführen.
• Die globale Stufe von 7.c betrifft den ARGUS-Umfang als Ganzes, nicht die in 0.a bis ausgeschlossenen Abschnitte.
• Zwei verbliebene unbelegte Häufigkeitsaussagen in Anhang 2 werden gemäß Regel 19 neutralisiert: Die Eröffnung „kann“ einen leeren Signifikanten setzen und dieser Gebrauch „kann ein Indiz“ für eine Absicht sein, ohne Häufigkeitsbehauptung.
• Die Langfassung von Schritt 8 entwickelt (a) bis (c), fügt epistemische Symmetrie hinzu und behält (d) und (e); die ausgearbeiteten Formulierungen ersetzen die entsprechenden Kurzantworten und schaffen keine drei zusätzlichen Antworten.
• Die Schwelle von ungefähr zehn Überprüfungen in 3.B wird zu einem Signal für einen Maßstabswechsel, nicht zu einer Befreiung von Regel 13. Einfache Kontrollen entscheidender Elemente bleiben verpflichtend; zusätzliche Kontrollen gehören in eine gesonderte Faktenprüfung.

Endgültige Konvergenz und Ausführungstests

• Der Ausgang „Qualifizierung am ersten Tor im gegenwärtigen Stand nicht bestimmbar“ von 3.E ist einer geprüften Unbestimmtheit vorbehalten: Die vernünftigerweise erforderliche Kontrolle hat ein teilweises oder ergebnisloses Resultat erbracht, oder die Analyse begründet, dass keine Kontrolle zugänglich war. Eine ungeprüfte Unsicherheit darf nicht als solche abgegeben werden.
• Der Substitutionstest von 7.a unterscheidet den quantitativen Fall, in dem ein korrekter Wert festgestellt ist — dann ersetzt er den fehlerhaften Wert —, von dem Fall ohne verfügbaren korrekten Wert, der zur Entfernung der quantitativen Proposition führt statt zur Erfindung eines plausiblen Werts.
• Im Korpus schreibt C.2 in jede Einzelanalyse die eventuell in der Vorprüfung erklärte Unvollständigkeitsgrenze und ihre drei Folgen wieder ein; Integritätskontrolle und Relevanztriage von C.1 bis werden nicht wiederholt.
• Die Kohärenzkontrolle von Schritt 8 wird an die drei Zähler von 3.B, die Treue zu einer Primärquelle und die Grenzen der Abwesenheitsqualifikation angepasst. In der Kurzversion werden gegenstandslose Punkte geprüft, ohne erneut ein Wiedergabeformular zu erzeugen.
• Vor der Veröffentlichung wurden schließlich synthetische Ausführungsszenarien verwendet. Sie machten vier Schnittstellen sichtbar, die nun ausdrücklich geregelt sind: atomare Einheit einer externen Kontrolle, Trennung der beiden Befreiungsregime von 0.a, der zum Gegenstand interne Status der Brücke aus einem Abschnitt außerhalb des Umfangs und die Domänengrenze von Test G. Diese Präzisierungen zielen auf Ausführungsreproduzierbarkeit und fügen keine neue Mängelklasse hinzu.

Widerspruchsverfahren und Redaktion

• Zur Differenzialstruktur von Stufe 2 hinzugefügt: Abweichungen in der Abdeckung, also Feststellungen, die nur eine der beiden Analysen erhebt. Eine nicht erwähnte Feststellung ist weder eingeräumt noch bestritten, und die Zuweisungsregel gilt für sie erst, wenn die schweigende Analyse erklärt hat, ob sie sie nach Prüfung verwirft oder gar nicht geprüft hat.
• Formulierungskorrekturen, die das Protokoll nach seinen eigenen Regeln auf sich selbst anwendet. Ein unzutreffender Hinweis auf Unvollständigkeit wurde entfernt. Fünf unbelegte empirische Aussagen über Text-, Autoren- oder Traditionsklassen wurden nach Regel 19 gestrichen, in 3.F, in zwei Tests von Anhang 4 und im Abschnitt Herkunft und eigener Beitrag; der methodische Inhalt hing von keiner davon ab. Zwei Aufzählungen, die eine feste Zahl von Elementen ankündigten, wurden von dieser Zahl unabhängig gemacht. Weitere Rückstände korrigiert: ein Verweis auf einen nicht mehr existierenden Schritt 3.L, ein Satz in 7.c, der behauptete, eine globale Stufe mittlere heterogene Regime, bevor er das Gegenteil präzisierte, eine Unterstellung von Bösgläubigkeit, die durch eine Beschreibung ihrer Wirkung ersetzt wurde, und ein Satz in Schritt 8, dessen umgekehrte Syntax den Sinn verkehrte.

Überarbeitungen aus dem ersten realen Integrationstest — RC10

• Treuetest gegenüber einer Primärquelle: Ein bereitgestelltes, amtliches, zeitgenössisches oder unmittelbar einschlägiges Primärdokument aktiviert den Test nicht mehr für sich allein. Der Text muss mit dieser Quelle durch Zitat, Nennung, Zusammenfassung, Kommentar, Kritik oder festgestellte Filiation der überprüften Behauptung verknüpfbar sein. Eine bloße Übereinstimmung von Datum, Formulierung oder Zahl genügt nicht; ohne Filiation bleibt das Dokument eine gewöhnliche externe Überprüfung.
• Die drei Zähler von 3.B werden als interne Ausführungsspur und nicht als Metrik zwischen Analysen qualifiziert. Zwei unabhängige Analysen können von unterschiedlichen Kontrollpropositionen ausgehen; reproduzierbar sein müssen die angekündigte und innerhalb jedes Durchlaufs beibehaltene Aufteilung sowie deren Ergebnisse.
• 3.E begrenzt die Zugänglichkeit auf die fehlende Information selbst. Die bloße Verfügbarkeit eines Gesprächspartners, seine physische Anwesenheit oder die Möglichkeit, ihm eine Frage zu stellen, belegen nicht, dass eine bestimmte Information zum Veröffentlichungszeitpunkt leicht zugänglich war.
• Test B von Anhang 4 unterscheidet den Nenner von seinem absoluten Wert. Ein Anteil von „9 % der weltweiten Verkäufe“ hat einen erklärten Nenner, auch ohne globales Volumen; ein fehlendes Volumen kann die Rekonstruierbarkeit beeinflussen, ohne zu einem Nennerfehler zu werden. Bei Veränderung oder Reduktion muss die Vergleichsbasis oder der Vergleichszeitraum identifizierbar sein.
• 7.c übernimmt eine fünfstufige Skala: 0 offene / nicht propagandistische Information; 1 orientierte Information; 2 Plädoyer / engagierter Journalismus; 3 Propaganda; 4 verriegelte Propaganda. Die vier Schwellenübergänge werden ausdrücklich festgelegt: strukturierende Orientierung, aktive Verteidigung einer Schlussfolgerung, Schutz vor Widerspruch, dann selbstimmunisierende Schließung.
• Die Formen „frontal“ und „raffiniert“ werden aus dem Status von Unterstufen entfernt und zu Deskriptoren des rhetorischen Modus. Herkunft oder Funktion — journalistisch, militant, unternehmerisch, institutionell, staatlich, parastaatlich — wird zu einem zweiten orthogonalen Deskriptor. Weder Form noch Herkunft bestimmen automatisch die Stufe.
• Die entsprechenden Anschlüsse werden auf die Gattung „Propaganda“ in 0.b, die Kohärenzkontrolle von Schritt 8, Regel 13, ARGUS Light und den Abschnitt Herkunft und eigener Beitrag angewandt.

Überarbeitungen aus dem zweiten realen Integrationstest — RC11

• C.1 bis trennt nun ausdrücklich die Zusammensetzung des Korpus vom internen ARGUS-Umfang jedes Textes. Die Festlegung der Liste oder Reihenfolge der Texte validiert nicht automatisch eine interne Abschnittsaufteilung; bei einem stark relevanten Text ist die Erklärung eines Umfangs gleich dem gesamten Text die normale Ausführung von 0.a bis und löst die Formel eines einseitig festgelegten Umfangs nicht aus. Die beiden Befreiungsformeln von 0.a werden für dieselbe Entscheidung als gegenseitig ausschließend erklärt.
• 3.E regelt den Fall von Texten desselben Datums oder derselben Ausgabe: Ein anderer Korpustext belegt die Zugänglichkeit einer Information nur, wenn seine tatsächliche frühere öffentliche Verfügbarkeit festgestellt ist oder wenn eine andere frühere Quelle die Information bereits zugänglich machte. Datumsidentität, Veröffentlichung in derselben Ausgabe oder vermutete Verfügbarkeit in derselben Redaktion genügen nicht zur Begründung einer strategischen Auslassung.
• Der Verhältnismäßigkeitshinweis von 3.B oberhalb von ungefähr zehn Kontrollen wird pro Einzelgegenstand beurteilt. Eine Korpussumme kann als Inventar berichtet werden, löst den Hinweis aber nicht für sich allein aus, und die textübergreifenden Kohärenzkontrollen von Anhang 3 werden den Kontrollen eines Textes nicht künstlich hinzugerechnet.

V4.0.0 — Juli 2026

• Neuer Anhang 4, arithmetische und statistische Kontrolle: sieben Tests, angewandt nur auf die die These tragenden Zahlen, darunter der Test zur Reproduzierbarkeit von Zählungen. Führt eine Mängelklasse ein, die frühere Versionen nicht erkennen konnten: die korrekt zugeschriebene unmögliche Zahl.
• Neuer Präambelabschnitt, Funktion des Protokolls: Hilfsmittel und Lernwerkzeug, mit der Praxis des Probelaufs ohne KI.
• Neuer Präambelabschnitt, Widerspruchsverfahren zur Analyse: drei Stufen mit steigendem Aufwand, kurze Gegenprobe, blindes Kreuzaudit mit Differenzial, dokumentierte menschliche Entscheidung. Zuweisungsregel, um die Neigung einer KI einzudämmen, ihre eigene Analyse zu verteidigen.
• Neuordnung des Vorspanns: „Funktion des Protokolls“ wird an den Anfang vor das Grundprinzip gesetzt, weil der Probelauf ohne KI vor der Einreichung des Textes durchgeführt werden muss. Der Absatz „Zuverlässigkeit der Analyse“, der in V2.1.3 in das Grundprinzip eingefügt worden war, wird verschoben und mit dem Abschnitt „Zuverlässigkeit der Analyse und Widerspruchsverfahren“ zusammengeführt. Er bleibt in Anleitung und FAQ erhalten. Ein ausdrücklicher Hinweis unterscheidet nun die Abschnitte, die sich an den Nutzer richten, von denen für die ausführende KI.
• Neuer Schritt 0.a bis, zusammengesetzte Texte: Unterscheidung zwischen teilweiser Relevanz dem Grade nach und der Zusammensetzung nach, Umfangserklärung, Verbot der Urteilsübertragung zwischen Regimen.
• Performativer Vertrag in 0.c hinzugefügt: Die Norm der Strenge, die ein Text vorschreibt, tritt in seinen Lektürevertrag ein.
• Tatsächliche Einfügung der Klausel „Bei unzureichenden Elementen“ am Kopf von Schritt 7, im Eintrag V3.0.1 angekündigt, aber im damals veröffentlichten Text nicht vorhanden. Ergänzt durch ihre Anwendung auf die drei Teilschritte und durch drei Grenzen, darunter die Unterscheidung zwischen Unzulänglichkeit des Textes und Unentschlossenheit des Analytikers.
• In 3.B der Test rekontextualisierter Zitate hinzugefügt.
• In 3.F der Test der Unfalsifizierbarkeit im Gebrauch ergänzt, unterschieden von formaler Immunisierung.
• In 3.H die Symmetrie der Interessenerklärung hinzugefügt.
• In 3.K der Test zur Verteilung der Strenge und der Begriff „verschobene Strenge“ hinzugefügt.
• In 7.c Teilumfangsstufen für lange und zusammengesetzte Texte mit zwei Schutzvorkehrungen hinzugefügt.
• In Schritt 8 die Punkte (d) Deferenz und (e) Serienkonformismus ergänzt.
• In 0.a bis die Pflicht hinzugefügt, die Umfangsentscheidung in beide Richtungen zu begründen: Einen langen Text als ein einziges argumentatives Ganzes zu behandeln, ist ebenso zu begründen wie der Ausschluss eines Abschnitts; die Angabe „kein Abschnitt ausgeschlossen“ ist nur mit Begründung zulässig.
• Vorherige Erklärung des genauen analysierten Gegenstands in einer Zeile am Kopf der Analyse, mit der Regel, dass jede externe Überprüfung sich auf diesen Gegenstand bezieht. Hinzugefügt, nachdem eine Analyse eine Webveröffentlichung mit ihrer überarbeiteten Wiederveröffentlichung verwechselt hatte.
• Neue Regel 19: Der Analytiker wendet die Tests 3.C und 3.G auf die eigene Prosa an. Verbot von vergleichendem Lob oder Tadeln, das auf einer unbelegten Behauptung über eine Textklasse beruht, sowie von aufgeladenen Begriffen, die die Feststellung nicht verlangt. Die Kohärenzkontrolle von Schritt 8 enthält den entsprechenden Punkt. Das Protokoll prüfte das Register des analysierten Textes, ohne sein eigenes zu prüfen.
• Am Kopf von Schritt 8 eine obligatorische Kohärenzkontrolle der Analyse selbst in fünf Punkten hinzugefügt: Übereinstimmung zwischen Kopf und erzeugten Anhängen, Übereinstimmung der erklärten und durchgeführten externen Überprüfungen, Widerspruchsfreiheit zwischen Schritt 7 und den Schritten 3 bis 6, neu berechneter Wert für jede als korrekt erklärte Berechnung und eindeutige Beschreibung desselben Sachverhalts. ARGUS unterzog den analysierten Text einer internen Kohärenzprüfung, ohne sich selbst derselben Prüfung zu unterziehen.
• Neuer Abschnitt Herkunft und eigener Beitrag.
• ARGUS Light auf 11 Schritte erweitert: Die Tests A und G aus Anhang 4 sind enthalten.
• Externe Überprüfung: Regel 13 und der Umfang von 3.B wechseln von einem Ausnahmeregime zu einer Mindestpflicht. Ein entscheidendes Element, das eine einfache Kontrolle feststellen würde, muss kontrolliert werden. Drei Bedingungen ergänzt: Symmetrie der Überprüfung, Bericht über ergebnislose Recherchen und obligatorische Erklärung der Zahl durchgeführter Überprüfungen, auch wenn sie null ist.
• Objektive Aktivierungsbedingung für Anhang 2 in Form eines Kontrollpunkts am Ende von Schritt 2: ein entscheidender Begriff der zentralen These ohne Definition, Kriterium oder Aufzählung im Text, dessen Grenze die Schlussfolgerung verändert. Die Nichtaktivierung muss begründet werden.
• Präzisierung in 3.K: In einem zusammengesetzten Text betrifft der Test interpretativer Schließung durch Komplexität den in 0.a bis erklärten argumentativen Umfang, nicht technische Abschnitte.
• Die vorliegende Versionierungsrichtlinie hinzugefügt.

V3.0.1 — Juli 2026

• Klausel „Bei unzureichenden Elementen“ in Schritt 7 hinzugefügt.
• Neue Regel 18: Verbot, eine künstlich vollständige Analyse zu erzeugen.

V3.0.0 — Juli 2026

• Zusammenlegung der Schritte 3.E und 3.K zu einem einzigen Test der Abwesenheiten (Identifikation + strategische Qualifizierung).
• Neuausrichtung von Schritt 3.K (ehemals 3.L) auf die Anpassung an das Zielpublikum, ohne Wiederholung der Abwesenheiten.
• Reversibilitätsklausel zwischen 0.f und 3.K: obligatorische Rückkehr zur Publikumshypothese am Ende von Schritt 3.
• Gedanklicher Substitutionstest für die Schweregradskala (7.a).
• Schritt 8 obligatorisch (Mindestkurzfassung erforderlich).
• Prinzip der Verhältnismäßigkeit nach dem Grundprinzip hinzugefügt.
• Hinweis zur Vermeidung doppelter Gewichtung zwischen 3.I und 3.E.
• Neuer Anhang 3 — ARGUS-Corpus für die koordinierte Analyse mehrerer zusammenhängender Texte.
• ARGUS Light aktualisiert: Anhänge 2 und 3 ausgeschlossen, Schritt 8 in Kurzfassung obligatorisch.

V2.3.1 — Juli 2026

• Vorsichtssatz in Schritt 7.c hinzugefügt: Der Begriff „Propaganda“ darf nicht allein wegen Engagement oder Asymmetrie vergeben werden.
• Skala von 7.c überarbeitet: Stufe 2 in „Plädoyer oder Lagerpropaganda“ umbenannt und Unterstufen präzisiert.
• Schritt 0.b um Textregime ergänzt: Plädoyer / Manifest, militanter Lagertext, Propaganda.

V2.3.0 — Juni 2026

• Prinzip der rhetorischen Adressierung hinzugefügt.
• Schritt 0.f hinzugefügt (Zielpublikum, tatsächliches Publikum und Glaubwürdigkeitsvertrag).
• Schritt 3.L hinzugefügt (Test der Anpassung an das Zielpublikum).
• Schritt 7.c erweitert (Berücksichtigung des Zielpublikums, Unterstufen, wirksame/dekorative Gegenrede).
• Regeln 16 und 17 hinzugefügt.

V2.2.0 — Juni 2026

• Quellen-Audit hinzugefügt (0.d): Analyse der Vielfalt, Zuverlässigkeit und möglichen Parteilichkeit der zitierten Quellen.
• Produktionskontext hinzugefügt (0.e): Identifikation des Mediums, seines Geschäftsmodells und seiner Verbindungen zu Interessengruppen.
• Test auf informationelle Zirkularität hinzugefügt (3.I): Prüfung, ob die Quellen sämtlich aus demselben ideologischen Ökosystem stammen.
• Vergleichende Analyse der Behandlungen hinzugefügt (3.J): systematischer Vergleich von Vokabular und Behandlung verschiedener Akteure.
• Test strategischer Auslassungen hinzugefügt (3.K): Identifikation zugänglicher, aber fehlender Informationen, die der These schaden würden.
• Qualifizierung des Propagandagrads hinzugefügt (7.c): vierstufige Skala von neutraler Information bis Staatspropaganda.
• ARGUS Light: ausdrücklicher Hinweis, dass die erweiterten Schritte (0.d, 0.e, 3.I, 3.J, 3.K, 7.c) nicht in der Kurzversion enthalten sind.

V2.1.4 — Juni 2026

• Normative Verknüpfung zwischen 0.c und 3.B verankert: Verbot, die Beweisnorm im Verlauf der Analyse zu lockern.
• Präzisierung des Strohmann-Tests (Schritt 1.2) durch das Prinzip der wohlwollenden Interpretation.
• Schutzklausel zu Regel 14: Das Verbot schwacher Modifikatoren darf einen Autor nicht bestrafen, der legitime Nuancen ausdrückt.
• Strenge Definition der strukturellen Auslassung (Schritt 3.E): Das fehlende Element muss der Schlussfolgerung widersprechen oder eine grundlegende Überarbeitung des Kausalmechanismus erzwingen.

V2.1.3 — Juni 2026

• Prompt-basierter Überprüfungsmechanismus zugunsten eines Warnhinweises zur KI-Zuverlässigkeit entfernt.
• Warnhinweis am Ende der Analyse, im Grundprinzip, in Anleitung und FAQ eingefügt.
• Erwähnung der Formatierung aus dem Warnhinweis entfernt.

V2.1.2 — Juni 2026

• Überprüfungsmechanismus korrigiert: Die KI bewertet sich nicht mehr selbst; sie lädt den Nutzer ein, eine Überprüfung auszulösen.
• Nummerierte Listen in Regel 15 erlaubt.

V2.1.1 — Juni 2026

• Empfehlung zur Konformitätsprüfung hinzugefügt (in V2.1.2 ersetzt).

V2.1.0 — Juni 2026

• Regel 15 (Formatierung) hinzugefügt. Anhang 2 (leere Signifikanten) hinzugefügt.

V2.0.0 — Juni 2026

• Berücksichtigung der Textgattung, Beweisnorm, Schweregradskala, obligatorischer Qualitätsabschnitt, Schritt 8 Selbstkritik, ARGUS Light.

V1.1.4 — Juni 2026

• Regel 14 (gegen analytische Euphemisierung) hinzugefügt.

V1.1.3 — Juni 2026

• Schritt 3.H (epistemische Symmetrie) hinzugefügt.

V1.1.2 — Juni 2026

• Schritt 0 (Relevanztest) hinzugefügt.

V1.1.1 — Juni 2026

• Regel 13 (methodischer Umfang) hinzugefügt.

V1.1 — Juni 2026

• Inferenz strategischer Absicht neu strukturiert.

V1.0 — Juni 2026

• Erstversion in 6 Schritten und 12 Regeln.