Histórico de versões

Política de versionamento

O número de versão do ARGUS segue três níveis.

Versão maior (X.0.0): uma análise produzida com a versão anterior deixa de ser reproduzível ou comparável com a nova. Pertencem a este nível a fusão, supressão ou renumeração de uma etapa, a introdução de uma nova classe de defeito, a modificação da norma de prova e a alteração do procedimento de conjunto.
Versão menor (X.Y.0): adição de um teste, de uma secção ou de um anexo facultativo que deixa inalterados os julgamentos formulados com a versão anterior.
Versão corretiva (X.Y.Z): clarificação, regra de redação, precaução, correção de formulação.

Uma análise publicada deve indicar sempre o número completo da versão com que foi produzida. Esta política é declarada a partir da V4.0.0 e não se aplica retroativamente: as entradas anteriores são conservadas tal como foram publicadas.

V5.0.0 — Agosto de 2026

Porquê uma versão maior. Esta versão foi preparada como V4.1.0, isto é, como uma adição de testes que deixaria inalterados os julgamentos formulados com a versão anterior. Não é esse o caso. Várias das suas modificações fazem com que uma análise produzida com V4.0.0 deixe de ser comparável com uma produzida com esta versão, o que corresponde exatamente ao critério de versão maior declarado acima.

O limiar de pertinência de 0.a é elevado. Textos que a V4.0.0 qualificava como de pertinência forte passam agora para pertinência parcial e só entram na análise após validação de um perímetro.
Os contadores de verificações externas deixam de contar os mesmos objetos, pois a contabilização passa a depender da produção da fonte e a distribuir-se por dois eixos independentes.
As qualificações de ausência de 3.E atravessam agora duas portas sucessivas cuja ordem é obrigatória, e surge uma nova qualificação, a ausência não imputável, que antes não existia.
O limiar de ativação do Anexo 4 muda de critério: a função probatória atribuída ao número substitui o seu caráter indispensável para a conclusão.
O ARGUS Light passa de onze para doze operações: o teste das ausências de 3.E entra na versão curta, com a sua Fase 2 e as suas duas portas. Uma análise Light produzida com V4.0.0 deixa, portanto, de ser comparável com uma produzida com esta versão.
O teste de substituição de 7.a muda de método: passa a incidir sobre a correção mínima do defeito e não sobre a retirada do elemento defeituoso. É uma alteração particularmente importante, porque 7.a determina a qualificação final da gravidade: o mesmo defeito pode agora receber uma classificação diferente da que receberia em V4.0.0, em particular uma omissão, que não se corrige retirando-a.
A escala de 7.c passa de quatro para cinco níveis e altera aquilo que mede explicitamente: o grau de fecho interpretativo. A «informação orientada» é separada da argumentação de parte, e o termo «propaganda» fica reservado aos Níveis 3 e 4. O mesmo texto pode, portanto, receber em V5.0.0 um nível diferente daquele que a escala V4.0.0 teria produzido.

Acresce uma alteração do procedimento de conjunto: sempre que a pertinência não é forte, uma interrupção obrigatória precede a análise e submete um perímetro a validação, ao passo que V4.0.0 permitia prosseguir. Para um corpus, essa interrupção torna-se uma validação única colocada antes do primeiro texto. Uma pertinência forte não provoca interrupção, mas a decisão de perímetro continua a ter de ser fundamentada.

Etapa 0 e pertinência

Novo controlo de integridade do objeto no início da etapa 0: a análise de um documento manifestamente truncado é interrompida e assinalada antes do teste de pertinência. É acrescentada uma lista de indícios, a distinção entre truncatura e excerto deliberado e três consequências declaradas se o utilizador decidir prosseguir.
O limiar de pertinência de 0.a é reformulado. Os cinco critérios deixam de ter o mesmo peso: três são centrais, dois corroborantes, e a pertinência forte exige pelo menos um critério central. O limiar anterior, dois critérios quaisquer em cinco, era satisfeito por quase qualquer documento com título e enquadramento e, por isso, não filtrava nada.
É reparada a condição de interrupção de 0.a, que 0.a bis permitia contornar ao associar à pertinência parcial por composição um procedimento que prosseguia. A interrupção torna-se independente da forma de pertinência parcial e consiste em submeter um perímetro proposto em três elementos, não em pedir uma autorização. São recordadas três saídas ao utilizador e é possível uma dispensa, mas declarada no início da análise. Sete execuções com V4.0.0 nunca tinham ativado esta cláusula. A dispensa distingue agora dois casos: um perímetro já fixado pelo utilizador, considerado validado sem nova solicitação, e uma dispensa da validação sem perímetro fixado pelo utilizador, caso em que o perímetro continua a ser fixado unilateralmente pelo analista e declarado como tal.
O que a interrupção não é: refere-se apenas ao perímetro e não pode solicitar nem a severidade das constatações nem aquilo que o utilizador deseja encontrar.
Precisão no terceiro ponto de 0.a bis: a proibição de transferência entre regimes só atua numa direção. Uma secção fora do perímetro pode continuar a ser utilizada para estabelecer um defeito dentro do perímetro quando os seus dados incidam diretamente sobre uma afirmação desse perímetro e alterem a sua verdade, alcance ou representatividade. Essa secção continua, contudo, interna ao objeto declarado: utilizá-la por esta ponte não constitui nem uma verificação externa nem uma fonte primária externa no sentido de 3.B e não alimenta nenhum dos contadores de controlos externos.

Verificação externa e fontes

Condição de contabilização de uma verificação externa em 3.B: uma verificação só é contabilizada se a análise produzir a fonte efetivamente consultada numa forma que permita reencontrá-la, com a respetiva data. Um conhecimento recordado pelo modelo, mesmo apresentado como verificado, não constitui uma verificação externa.
As verificações são declaradas em dois eixos independentes: o seu estado — concluído, parcial, infrutífero — e o seu modo de acesso — confronto com uma fonte fornecida ou pesquisa externa. Uma verificação externa é externa ao objeto analisado e não necessariamente encontrada online. A unidade de contabilização é fixada pela proposição verificativa empreendida: os subelementos necessários para a resolver não são divididos em controlos distintos; se alguns forem estabelecidos e outros não, o controlo é parcial. O recorte não pode ser refeito a posteriori para transformar um controlo parcial num controlo concluído e outro infrutífero.
Novo teste em 3.B, fidelidade a uma fonte primária disponível: confronto das afirmações decisivas de um texto secundário com a fonte que comenta, com sete qualificações, entre elas «reforçada», que designa uma afirmação tornada mais segura do que a sua fonte embora continue literalmente defensável. A gravidade de uma constatação de fidelidade é determinada em 7.a pelo teste de substituição, e não pela sua qualificação. Três das sete qualificações não são defeitos. É acrescentada uma remissão na Regra 13 e o ponto correspondente no controlo de coerência da etapa 8.

Ausências, anexos e corpus

Precisões na Fase 2 de 3.E: a acessibilidade de uma informação é apreciada na data de publicação do objeto analisado e não na data da análise, distinguindo-se o defeito de modalidade do defeito de omissão; as qualificações atravessam duas portas sucessivas cuja ordem não é livre, e o critério da segunda não pode ser utilizado para rejeitar a primeira; tratamento da ausência com resultado indeterminado, que não pode ser qualificada como estruturante.
Precisão no ponto de controlo do Anexo 2: uma caracterização sem critério de aplicação não satisfaz o teste de definição, que é então positivo. O caso de um teste de fronteira positivo isoladamente não estava tratado.
Precisão nas condições de ativação do Anexo 4: um número é probatório assim que o texto o oferece em apoio de uma proposição central, mesmo que a conclusão pudesse manter-se sem ele. O critério é a função probatória atribuída ao número, não o seu caráter indispensável.
Precisão no Teste G do Anexo 4: o teste aplica-se também a uma contagem retransmitida quando o texto a apresenta como estabelecida e dela retira uma conclusão própria, mas não a uma contagem que atribui explicitamente a uma fonte conservando a respetiva modalidade.
Novo C.1 bis do Anexo 3: controlo de integridade de cada documento do corpus, seguido de triagem de pertinência antes da análise do primeiro texto, uma linha por texto, perímetro proposto apenas para os textos cuja pertinência não é forte e validação única que abrange simultaneamente os perímetros e a composição do corpus. O utilizador pode restringir em bloco a análise a parte dos textos. Qualquer redução é reescrita em C.1; caso contrário, os testes de representatividade e circularidade de segunda ordem incidiriam sobre um corpus que não foi analisado. A triagem indica em que grau cada texto se presta ao ARGUS, não aquilo que lhe falta.
Precisão em C.3 do Anexo 3: distinção entre o risco de ancoragem provocado pela posição na sequência de análise e o risco de ancoragem provocado pela cronologia dos objetos quando a ordem de tratamento difere das datas de publicação.
C.5 do Anexo 3 é dividido em C.5a e C.5b, numerados separadamente. A cláusula exigia uma separação estrutural entre agregação legítima e contributo interpretativo; uma única secção com dois registos não a satisfazia.
ARGUS Light: o teste das ausências de 3.E entra na versão curta, que passa a doze operações. O ensaio prévio sem IA do preâmbulo identifica a etapa 1, o teste das ausências e a simetria epistémica como as três perguntas de maior rendimento, e a versão curta omitia uma delas; o controlo da qualificação das ausências da etapa 8 adquire assim também o seu objeto. O controlo de integridade do objeto e a interrupção de 0.a aplicam-se sem simplificação. Aplica-se também a Regra 13, incluindo a verificação externa mínima e o teste de fidelidade; só é omitido o exame desenvolvido de 3.B. A versão curta abrevia a análise, não a decisão que a precede; as regras absolutas continuam a governar as operações conservadas sem reintroduzir as etapas explicitamente excluídas, salvo a exceção probatória da Regra 13.
A primeira porta de 3.E tem agora quatro saídas quando uma ausência está estabelecida — omissão estratégica, simples ponto fraco, ausência não imputável, qualificação não determinável no estado atual —, após o que a segunda porta pode produzir uma omissão estruturante. «Resultado indeterminado» não é uma qualificação concorrente, mas uma propriedade adicional. A ausência não imputável, quando a informação não estava disponível na data de publicação, não é um defeito e não sobe a 7.a. A saída «não determinável» é delimitada: um controlo razoavelmente necessário deve ter sido tentado e produzido um resultado parcial ou infrutífero, ou deve ser declarada a indisponibilidade de qualquer controlo; a informação em falta é nomeada. A pergunta 2 da Fase 2 é invertida para que os dois critérios da primeira porta tenham a mesma polaridade: duas respostas positivas estabelecem a omissão.
Os Anexos 2 e 4 passam a ser qualificados como anexos condicionais. Eram apresentados como opções avançadas apesar de a sua ativação ser obrigatória assim que o respetivo limiar fosse ultrapassado. A disponibilidade de tempo do analista é retirada das condições de ativação do Anexo 2: o custo de uma análise não dispensa um controlo que o protocolo torna obrigatório.
A gravidade do Teste A do Anexo 4 é dissociada: um número probatório impossível invalida a proposição quantitativa que pretende estabelecer, enquanto a sua gravidade para a tese central é determinada em 7.a através do teste de substituição. A palavra «redibitório» fica reservada à grelha de 7.a. A automaticidade anterior contradizia o novo limiar probatório, que inclui um número de que a conclusão poderia prescindir. Três formulações remanescentes do critério anterior, «números de que depende a tese», são alinhadas com o novo.
O Anexo 3 é ativado antes do primeiro texto, e não depois das análises individuais, como consequência de C.1 e C.1 bis. Um artigo acompanhado da sua fonte primária não é um corpus: a fonte é uma peça de controlo no sentido de 3.B.
A releitura às cegas de C.3 é definida como tal: conversa nova, sem os outros textos nem as análises já produzidas. Regressar ao primeiro texto depois de ter lido todos os outros era precisamente a ancoragem que o teste procura detetar.
O registo C.5b abre com uma declaração explícita de estatuto, «contributo interpretativo exterior ao corpus», continuando a primeira pessoa a ser um marcador admissível. Estes marcadores são enunciativos, não modais: a Regra 14 proíbe atenuar uma constatação, não indicar quem a sustenta.
A classificação de um texto como propaganda em 0.b é declarada descritiva do contrato de leitura e não adjudicativa: o grau é estabelecido em 7.c, que não fica vinculado por qualquer classificação de 0.b.
Etapa 5: a diferença entre programa anunciado e conteúdo estabelece uma função de autolegitimação e não permite concluir sobre a sinceridade do autor. O protocolo não imputa intenção onde apenas observa um efeito.

Coerência de execução

A declaração de perímetro de 0.a bis é executada em toda a análise, incluindo uma de pertinência forte, onde assume a forma de uma única linha. Apenas a interrupção e a validação continuam condicionais. Em V4.0.0, 3.K e a etapa 7 remetiam para um perímetro que um texto de pertinência forte nunca tinha declarado.
É explicitada a separação entre pertinência parcial e pertinência fraca ou nula, com base nos critérios centrais de 0.a: ambas ativavam a mesma interrupção, mas exigiam continuações diferentes sem critério que as separasse.
São declarados separadamente três números de verificações — controlos concluídos, parciais e infrutíferos — e «número de verificações externas», utilizado isoladamente, designa apenas os controlos concluídos. Exigia-se um único total para objetos que a condição de contabilização separa, e o controlo de coerência da etapa 8 assinalava necessariamente uma discrepância.
A ativação automática do Anexo 2 assenta exclusivamente no teste de fronteira, quer o texto forneça ou não uma definição; o pedido explícito do utilizador continua a ser a outra forma de ativação. Não estava tratado o caso de um termo definido cujo alcance determine, ainda assim, a conclusão. É acrescentada uma convenção de leitura: um teste é positivo quando revela o defeito, não quando o texto satisfaz o requisito.
A versão longa da etapa 8 desenvolve os pontos (a) a (c), acrescenta um controlo explícito de simetria epistémica e conserva os pontos (d) e (e), obrigatórios em ambos os regimes. O regime recomendado para análises publicadas continha anteriormente menos conteúdo obrigatório do que a versão curta, e a remissão de 3.B para a «etapa 8(d)» ficava aí sem objeto.
Dois indícios de incompletude da etapa 0 — programa anunciado cujas partes faltam e chapéu que anuncia uma demonstração ausente — só contam como tais juntamente com um sinal material de interrupção. Por si sós, criavam uma presunção de truncatura que, através da primeira das três consequências declaradas, neutralizava depois a constatação da etapa 5 de que provinham.
ARGUS Light e o Anexo 3 não podem ser combinados, porque o Anexo 3 pressupõe um nível de 7.c que a versão curta exclui. A lista de operações do Anexo 1 é declarada perímetro executável da versão curta. Um ponto do controlo de coerência cujo objeto não tenha sido produzido é verificado como não aplicável sem se transformar numa secção a preencher; uma única linha cobre os pontos excluídos da versão curta.
Num corpus, um texto de pertinência fraca ou nula é proposto para exclusão em vez de ser excluído automaticamente: as saídas são as de 0.a. O mesmo texto apresentado isoladamente podia ser analisado depois da validação.
A palavra redibitório fica reservada à escala de 7.a. O Teste A pode invalidar uma proposição quantitativa; o Teste G estabelece a ausência de demonstração de uma contagem não reproduzível. Nenhuma das duas constatações sobe a 7.a tal como está: aí a sua gravidade é determinada pelo teste de substituição.
As condições de ativação do Anexo 4 ficam limitadas aos elementos probatórios, pois antes a lista e a cláusula de não ativação podiam ser satisfeitas simultaneamente.
Os critérios de pertinência de 0.a são avaliados sobre o conjunto do texto apresentado: a pertinência forte pressupõe um texto argumentativo de ponta a ponta, enquanto um objeto com partes argumentativas identificáveis corresponde a pertinência parcial por composição e, portanto, à interrupção. Consequência prática: a maioria dos relatórios, dossiês e livros passa agora por uma validação de perímetro que V4.0.0 não exigia.

Revisões da última releitura

Alcance das regras absolutas na versão curta: governam as operações dentro do perímetro e não reintroduzem por si sós uma etapa excluída. A Regra 13 é a única exceção. Sem esta doutrina, a Regra 11 restabelecia o exame do registo de 3.G e a Regra 17 restabelecia 0.f e 7.c, que a versão curta exclui.
Teste A do Anexo 4 delimitado: um resultado que ultrapassa o conjunto de referência só estabelece impossibilidade se a unidade contabilizada for não repetível. Para um conjunto que se renova, o limite é aumentado somando à dimensão inicial um limite superior de renovação estabelecido a partir do texto ou de uma verificação admissível, nunca de uma estimativa do analista. Sem um limite superior estabelecido, o cálculo é escrito, mas a impossibilidade não é decidível por falta de limite. A unidade, o limite e a janela temporal são nomeados antes de concluir.
Teste A: nem o custo do cálculo nem a incerteza sobre a ordem de grandeza o tornam não decidível. Pode, porém, sê-lo se faltar um dado mínimo — conjunto ou limite de referência, unidade contabilizada, janela temporal ou correspondência entre o número e a sua referência — e esse dado não puder ser estabelecido por uma verificação admissível. A falta de referência só pertence ao Teste B quando se trata realmente de um problema de denominador. Enumerar estes dados não é desculpa para não procurar: um dado que um controlo simples permite estabelecer não falta no sentido desta cláusula.
Teste G do Anexo 4: uma contagem não reproduzível não estabelece a subtese, sem por isso estabelecer a sua falsidade. Se a contagem for produzida pelo texto, torna-se uma afirmação quantitativa não demonstrada e não reproduzível; se for retransmitida, conserva apenas o estatuto de afirmação referida. O efeito sobre a tese central é determinado em 7.a e não é automático. V4.0.0 tornava-o automático. O seu domínio é limitado às contagens documentais obtidas por seleção ou consulta de um corpus, de uma cobertura mediática ou de uma base documental; não se estende a medições ou séries estatísticas, administrativas, demográficas, científicas ou operacionais correntes pelo simples facto de assentarem numa base de dados.
A indeterminação do resultado em 3.E é uma propriedade que se acrescenta à qualificação da primeira porta e não uma qualificação concorrente. O seu único efeito é impedir a qualificação estruturante.
O Anexo 2 define o significante vazio estratégico pela função da vagueza e não pela intenção do autor, e a etapa 1 define o espantalho pela reconstrução efetuada e não por uma omissão deliberada. A intenção pertence à etapa 4 e à sua progressão em três níveis, que estas duas definições contornavam.
A secção de resultados de 7.b deixa de ter de ser «tão desenvolvida» como a de defeitos: desenvolve todos os elementos sólidos em proporção com o seu número e importância. A igualdade de comprimento obrigava à complacência que a etapa 7 proíbe noutro ponto.
O Nível 0 de 7.c passa a chamar-se «informação não propagandística». «Informação neutra» colidia com o Princípio fundamental, que estabelece que um dispositivo de abertura nunca é neutro.
Um texto de pertinência fraca ou nula analisado a pedido expresso do utilizador recebe uma menção declarada no início. É uma derrogação, não uma quarta saída da interrupção, e aplica-se tanto a um texto isolado como a um corpus, onde C.1 bis a tinha introduzido apenas para este último.
Em C.5b, toda a nova afirmação factual é documentada segundo a condição de contabilização de 3.B. O registo em que o analista fala em nome próprio não é aquele em que a prova é relaxada.
O exemplo de apresentação de 7.c e a própria escala respeitam a Regra 15: as duas formas do Nível 2 aparecem em linhas indentadas sem pontos secundários. Como a etapa 7.c prescreve a reprodução da escala, conservar pontos secundários obrigaria a produzir uma saída não conforme.
As regras específicas do Anexo 4 são distinguidas na cláusula que reserva «redibitório» a 7.a: o Teste A pode produzir uma constatação invalidante para uma proposição quantitativa, o Teste G uma ausência de demonstração, e nenhuma é transferida diretamente para a escala.

Revisões finais de executabilidade

O ARGUS Light executa agora os Testes A e G antes da conclusão: um controlo quantitativo capaz de modificar 7.a não pode intervir depois do julgamento que deve alimentar.
A cláusula de perímetro de Light deixa de dizer que as regras absolutas «não dependem de nenhum perímetro». O seu alcance é definido no parágrafo seguinte: governam as operações conservadas sem reintroduzir uma etapa excluída, e a Regra 13 continua a ser a exceção explícita.
O Anexo 2 deixa de ter uma terceira forma discricionária de ativação. Ativa-se quando o teste de fronteira é positivo ou a pedido do utilizador; fora destes dois casos, o analista pode propor a ativação, mas não impô-la.
O teste de substituição de 7.a é formulado como correção mínima do defeito: retirar uma afirmação injustificada, restituir uma omissão, substituir uma deformação ou reparar um salto lógico. Uma omissão não pode ser «retirada»; corrige-se restituindo o elemento ausente.
Em 3.E, a acessibilidade passada pode não ser determinável. Esta saída não é imputada ao texto, não sobe a 7.a e nomeia a informação necessária para decidir. Num corpus, outro texto só conta como informação acessível se já estivesse publicado na data do objeto examinado.
Num corpus, C.1 bis constitui a execução do controlo de integridade e da qualificação de pertinência de 0.a para cada texto. As análises individuais voltam a registar esses resultados e o perímetro e prosseguem depois em 0.b sem recalcular a classificação nem repetir a interrupção.
O nível global de 7.c incide sobre o perímetro ARGUS considerado como um todo, não sobre as secções excluídas em 0.a bis.
Duas formulações remanescentes de frequência não estabelecida do Anexo 2 são neutralizadas de acordo com a Regra 19: a abertura «pode» instalar um significante vazio e esse uso «pode constituir» um indício de intenção, sem afirmar frequência.
A versão longa da etapa 8 desenvolve (a) a (c), acrescenta a simetria epistémica e conserva (d) e (e); as formulações desenvolvidas substituem as respostas curtas correspondentes e não criam três respostas adicionais.
O limiar de cerca de dez controlos de 3.B torna-se um sinal de mudança de escala, não uma dispensa da Regra 13. Os controlos simples sobre elementos decisivos continuam obrigatórios; os controlos adicionais pertencem a um trabalho separado de verificação factual.

Convergência final e testes de execução

A saída de 3.E «qualificação da primeira porta não determinável no estado atual» fica reservada a uma indeterminação investigada: o controlo razoavelmente necessário produziu um resultado parcial ou infrutífero, ou a análise justifica que nenhum controlo estava acessível. Uma incerteza não investigada não pode ser entregue sob essa etiqueta.
O teste de substituição de 7.a distingue o caso quantitativo em que um valor correto está estabelecido — e substitui então o valor defeituoso — do caso em que não está disponível nenhum valor correto, que conduz à retirada da proposição quantitativa em vez de inventar um valor plausível.
Num corpus, C.2 volta a registar em cada análise individual qualquer limitação de incompletude declarada no pré-controlo e as suas três consequências; o controlo de integridade e a classificação de pertinência de C.1 bis não são repetidos.
O controlo de coerência da etapa 8 foi alinhado com os três contadores de 3.B, a fidelidade a uma fonte primária e os limites da qualificação das ausências. Na versão curta, os pontos sem objeto são verificados sem recriar um formulário de apresentação.
Antes da publicação, foram finalmente utilizados cenários sintéticos de execução. Fizeram emergir quatro interfaces agora explícitas: unidade atómica de um controlo externo, separação dos dois regimes de dispensa de 0.a, estatuto interno ao objeto da ponte a partir de uma secção fora do perímetro e limite de domínio do Teste G. Estas precisões procuram melhorar a reprodutibilidade da execução e não acrescentam qualquer nova classe de defeito.

Contraditório e redação

É acrescentado à grelha diferencial do Nível 2: divergências de cobertura, isto é, constatações levantadas por uma única das duas análises. Uma constatação não mencionada não é nem concedida nem contestada, e a regra de adjudicação não se aplica até que a análise silenciosa tenha indicado se a rejeita depois de a examinar ou se não a examinou.
São aplicadas ao próprio protocolo correções de formulação em conformidade com as suas regras. Foi retirado um indício inexato de incompletude. Cinco afirmações empíricas não estabelecidas relativas a classes de textos, autores ou tradições foram eliminadas em aplicação da Regra 19, em 3.F, em dois testes do Anexo 4 e na secção Filiação e contributo próprio: o conteúdo metodológico não dependia de nenhuma delas. Duas enumerações que anunciavam um número fixo de elementos foram tornadas independentes desse número. Foram corrigidos resíduos: uma remissão para uma etapa 3.L que já não existe, uma frase de 7.c que afirmava que um nível global fazia a média de regimes heterogéneos antes de precisar que não era uma média, uma imputação de má-fé substituída pela descrição do seu efeito e uma frase da etapa 8 cuja sintaxe invertida alterava o sentido.

Revisões decorrentes do primeiro teste real de integração — RC10

Teste de fidelidade a uma fonte primária: uma peça primária fornecida, oficial, contemporânea ou diretamente pertinente deixa de ativar, por si só, o teste. O texto deve poder ser ligado a essa fonte por citação, menção, resumo, comentário, crítica ou filiação estabelecida da afirmação verificada. Uma simples concordância de data, formulação ou número não basta; sem filiação, a peça continua a ser uma verificação externa ordinária.
Os três contadores de 3.B são qualificados como rasto interno de execução, não como métrica entre análises. Duas análises independentes podem partir de proposições de controlo diferentes; aquilo que deve ser reproduzível é o recorte anunciado e mantido dentro de cada execução.
3.E limita a acessibilidade à própria informação ausente. A simples disponibilidade de um interlocutor, a sua presença física ou a possibilidade de lhe fazer uma pergunta não estabelecem que uma determinada informação fosse facilmente acessível na data de publicação.
O Teste B do Anexo 4 distingue o denominador do seu valor absoluto. Uma proporção de «9% das vendas mundiais» tem um denominador declarado mesmo que falte o volume mundial; um volume em falta pode afetar a reconstruibilidade sem se tornar um defeito de denominador. Para uma variação ou redução, a base ou período de comparação deve ser identificável.
7.c adota uma escala de cinco níveis: 0 informação aberta / não propagandística; 1 informação orientada; 2 argumentação de parte / jornalismo empenhado; 3 propaganda; 4 propaganda bloqueada. São explicitados os quatro passos de limiar: orientação estruturante, defesa ativa de uma conclusão, proteção contra a contradição e, por fim, fecho autoimunizante.
As formas «frontal» e «sofisticada» deixam de ser subníveis e tornam-se descritores de modo retórico. A origem ou função — jornalística, militante, empresarial, institucional, estatal, paraestatal — torna-se um segundo descritor ortogonal. Nem a forma nem a origem determinam automaticamente o nível.
Os ajustamentos correspondentes são aplicados ao género «propaganda» de 0.b, ao controlo de coerência da etapa 8, à Regra 13, ao ARGUS Light e à secção Filiação e contributo próprio.

Revisões decorrentes do segundo teste real de integração — RC11

C.1 bis separa agora explicitamente a composição do corpus do perímetro ARGUS interno a cada texto. Fixar a lista ou a ordem dos textos não valida automaticamente uma divisão interna; para um texto de pertinência forte, declarar o perímetro igual ao texto completo é a execução normal de 0.a bis e não ativa a fórmula de perímetro fixado unilateralmente. As duas fórmulas de dispensa de 0.a são declaradas mutuamente exclusivas para a mesma decisão.
3.E fixa o caso de textos com a mesma data ou da mesma edição: outro texto do corpus só demonstra a acessibilidade de uma informação se estiver estabelecida a sua efetiva disponibilidade pública anterior, ou se uma fonte distinta e anterior já tornasse a informação acessível. A simples identidade de data, a publicação na mesma edição ou a disponibilidade presumida dentro da redação não bastam para fundamentar uma omissão estratégica.
O sinal de proporcionalidade de 3.B acima de cerca de dez controlos é apreciado por objeto individual. Um total do corpus pode ser comunicado como inventário, mas a sua acumulação não ativa, por si só, o sinal, e os controlos de coerência intertextual do Anexo 3 não são acrescentados artificialmente aos de um texto individual.

V4.0.0 — Julho de 2026

Novo Anexo 4, controlo aritmético e estatístico: sete testes aplicados apenas aos números que sustentam a tese, incluindo o teste de reprodutibilidade das contagens. Introduz uma classe de defeito que as versões anteriores não podiam detetar, o número impossível corretamente atribuído.
Nova secção do preâmbulo, Função do protocolo: ferramenta de ajuda e ferramenta de aprendizagem, com a prática do ensaio prévio sem IA.
Nova secção do preâmbulo, Fiabilidade da análise e contraditório: três níveis de custo crescente, contraprova curta, auditoria cruzada às cegas com diferencial, arbitragem humana documentada. Regra de adjudicação para conter a tendência de uma IA para defender a sua própria análise.
Reorganização do preâmbulo: «Função do protocolo» é colocada no início, antes do Princípio fundamental, porque o ensaio prévio sem IA deve ser efetuado antes de submeter o texto. O parágrafo «Fiabilidade da análise», inserido no Princípio fundamental na V2.1.3, é deslocado e fundido com a secção «Fiabilidade da análise e contraditório». Continua presente no guia de utilização e nas FAQ. Uma menção explícita distingue agora as secções dirigidas ao utilizador das que se dirigem à IA que executa o protocolo.
Nova etapa 0.a bis, textos compósitos: distinção entre pertinência parcial por grau e por composição, declaração do perímetro, proibição de transferir julgamentos entre regimes.
Contrato performativo acrescentado em 0.c: a norma de rigor que um texto prescreve entra no seu contrato de leitura.
Inserção efetiva da cláusula «Quando os elementos são insuficientes» no início da etapa 7, anunciada na entrada V3.0.1 e ausente do texto então publicado. Completada com a sua aplicação às três subetapas e com três limites, incluindo a distinção entre insuficiência do texto e indecisão do analista.
Acrescentado em 3.B o teste das citações recontextualizadas.
Acrescentado em 3.F o teste de infalsificabilidade de uso, distinta da imunização formal.
Acrescentada em 3.H a simetria da leitura pelos interesses.
Acrescentado em 3.K o teste de distribuição do rigor e o termo «rigor deslocado».
Acrescentados em 7.c os níveis de subperímetro para textos extensos e compósitos, com duas salvaguardas.
Acrescentados à etapa 8 os pontos (d) deferência e (e) conformismo de série.
Acrescentada em 0.a bis a obrigação de fundamentar a decisão de perímetro em ambos os sentidos. Tratar um texto longo como um único conjunto argumentativo deve ser justificado ao mesmo nível que excluir uma secção, e a menção «nenhuma secção excluída» só é admissível quando acompanhada da respetiva razão.
Declaração prévia do objeto exato analisado, numa linha no início da análise, com a regra de que toda a verificação externa incide sobre esse objeto. Acrescentada depois de uma análise ter confundido uma publicação Web com a sua reedição revista.
Nova Regra 19: o analista aplica à sua própria prosa os Testes 3.C e 3.G. Proibição do elogio ou censura comparativa baseada numa afirmação não estabelecida sobre uma classe de textos, e dos termos carregados que a constatação não exige. O ponto correspondente é acrescentado ao controlo de coerência da etapa 8. O protocolo examinava o registo do texto analisado sem examinar o seu próprio registo.
Acrescentado no início da etapa 8 um controlo obrigatório de coerência da própria análise, em cinco pontos: concordância entre cabeçalho e anexos produzidos, concordância entre verificações externas declaradas e realizadas, não contradição entre a etapa 7 e as etapas 3 a 6, valor recalculado exigido para todo o cálculo declarado exato e descrição única e coerente do mesmo facto. O ARGUS submetia o texto analisado a um controlo de coerência interna sem se submeter a si próprio ao mesmo controlo.
Nova secção Filiação e contributo próprio.
ARGUS Light passa para 11 etapas: os Testes A e G do Anexo 4 são incluídos.
Verificação externa: a Regra 13 e o perímetro de 3.B passam de um regime de exceção para uma obrigação mínima. Um elemento decisivo que um controlo simples permitiria estabelecer deve ser verificado. São acrescentadas três condições: simetria da verificação, comunicação das pesquisas infrutíferas e declaração obrigatória do número de verificações realizadas, mesmo quando é zero.
Condição objetiva de ativação do Anexo 2, sob a forma de um ponto de controlo colocado no fim da etapa 2: um termo decisivo da tese central sem definição, critério ou enumeração no texto e cuja fronteira faça variar a conclusão. A decisão de não o ativar deve ser fundamentada.
Precisão em 3.K: num texto compósito, o teste de fecho interpretativo pela complexidade incide sobre o perímetro argumentativo declarado em 0.a bis, não sobre as secções técnicas.
Acrescentada a presente política de versionamento.

V3.0.1 — Julho de 2026

Adicionada uma cláusula «Perante a falta de elementos suficientes» na etapa 7.
Nova Regra 18: proibição de produzir uma análise artificialmente completa.

V3.0.0 — Julho de 2026

Fusão das etapas 3.E e 3.K num único teste de ausências (identificação + qualificação estratégica).
Refocalização da etapa 3.K (ex-3.L) na adaptação ao público-alvo, sem repetir as ausências.
Cláusula de reversibilidade entre 0.f e 3.K: retorno obrigatório à hipótese do público no fim da etapa 3.
Teste de substituição mental para a grelha de gravidade (7.a).
Etapa 8 tornada obrigatória (versão curta mínima exigida).
Princípio de proporcionalidade acrescentado após o Princípio fundamental.
Nota de não dupla penalização entre 3.I e 3.E.
Novo Anexo 3 — ARGUS-Corpus para a análise coordenada de vários textos relacionados.
ARGUS Light atualizado: Anexos 2 e 3 excluídos, etapa 8 obrigatória em versão curta.

V2.3.1 — Julho de 2026

Adicionada uma frase de precaução na etapa 7.c: o termo «propaganda» não deve ser atribuído apenas por empenhamento ou assimetria.
Escala de 7.c revista: Nível 2 renomeado «Argumentação de parte ou propaganda de campo» e subníveis clarificados.
Enriquecimento da etapa 0.b com os regimes textuais: argumentação de parte / manifesto, texto militante de campo, propaganda.

V2.3.0 — Junho de 2026

Adicionado o Princípio de destino retórico.
Adicionada a etapa 0.f (público-alvo, público real e contrato de credibilidade).
Adicionada a etapa 3.L (teste de adaptação ao público-alvo).
Enriquecida a etapa 7.c (consideração do público-alvo, subníveis, contra-argumento efetivo/decorativo).
Adicionadas as Regras 16 e 17.

V2.2.0 — Junho de 2026

Adicionada a auditoria das fontes (0.d): análise da diversidade, fiabilidade e eventual parcialidade das fontes citadas.
Adicionado o contexto de produção (0.e): identificação do meio de comunicação, do seu modelo económico e das suas ligações às partes interessadas.
Adicionado o teste de circularidade informativa (3.I): verificação de que as fontes não provêm todas do mesmo ecossistema ideológico.
Adicionada a análise comparativa dos tratamentos (3.J): comparação sistemática do vocabulário e do tratamento dos diferentes atores.
Adicionado o teste das omissões estratégicas (3.K): identificação de informações acessíveis mas ausentes que prejudicariam a tese.
Adicionada a qualificação do grau de propaganda (7.c): escala de quatro níveis, da informação neutra à propaganda de Estado.
ARGUS Light: menção explícita de que as etapas avançadas (0.d, 0.e, 3.I, 3.J, 3.K, 7.c) não estão incluídas na versão curta.

V2.1.4 — Junho de 2026

Bloqueada a ligação normativa entre 0.c e 3.B: é proibido afrouxar a norma de prova durante a análise.
Precisado o teste do espantalho (etapa 1.2) pelo princípio de caridade.
Adicionada uma cláusula de salvaguarda à Regra 14: a proibição de moderadores vagos não deve penalizar um autor que exprima um matiz legítimo.
Definição mais rigorosa da omissão estruturante (etapa 3.E): o elemento ausente deve contradizer a conclusão ou exigir uma reformulação profunda do mecanismo causal.

V2.1.3 — Junho de 2026

Removido o mecanismo de verificação por prompt em favor de um aviso sobre a fiabilidade da IA.
Aviso inserido no fim da análise, no Princípio fundamental, no guia de utilização e nas FAQ.
Removida a menção à formatação no aviso.

V2.1.2 — Junho de 2026

Mecanismo de verificação corrigido: a IA deixa de se autoavaliar; convida o utilizador a iniciar uma verificação.
Listas numeradas permitidas na Regra 15.

V2.1.1 — Junho de 2026

Adicionada uma recomendação de verificação de conformidade (substituída na V2.1.2).

V2.1.0 — Junho de 2026

Adicionada a Regra 15 (formatação). Adicionado o Anexo 2 (significantes vazios).

V2.0.0 — Junho de 2026

Consideração do género textual, norma de prova explícita, escala de gravidade, secção obrigatória sobre as qualidades, etapa 8 autocrítica, ARGUS Light.

V1.1.4 — Junho de 2026

Adicionada a Regra 14 (contra a eufemização analítica).

V1.1.3 — Junho de 2026

Adicionada a etapa 3.H (simetria epistémica).

V1.1.2 — Junho de 2026

Adicionada a etapa 0 (teste preliminar de pertinência).

V1.1.1 — Junho de 2026

Adicionada a Regra 13 (perímetro metodológico).

V1.1 — Junho de 2026

Reestruturada a inferência da intenção estratégica como etapa 4 autónoma.

V1.0 — Junho de 2026

Versão inicial em 6 etapas e 12 regras.